воскресенье, 30 октября 2011
Куча текстов, которые начинал писать в трезвом виде лежат полузаконченными. В пьяном тексте написал текст за час. Вот что водка животворящая делает. Срач по итогам прочтения, как обычно, приветствуется но в рамках приличия, естественно.
втыкать тут
Пять тезисов относительно "ливийского" дискурса
Тезис первый.
"Правда" как либерал-"демократов" так и "социал"-консерваторов одинакова лжива и является замалчиванием огромного массива имеющихся фактов и мнений. Причем если л.-"д" просто извращают факты в свою пользу,то картинка которую пиарят "с."-к. на 99% сказка про волшебную страну фей, в которую помещаются все тайные мечты об "идеальном социальном устройстве", как европейцы средневековья помещали свои мечты в далекую Индию. Архетипичность мышления поражает. Полковник предстает эдаким королем Артуром и пресвитером Иоанном в одном лице.
Тезис второй. Глупо отрицать что Полковник один из выдающихся персонажей ХХ века. Глупо отрицать, что ливийский режим был наверное самым прогрессивным режимом арабского мира.
Глупо отрицать, что "Зеленая Книга" была выдающимся идеологическим произведением "арабских социалистов". Если конечно не считать что она была адаптацией к арабской реальности, наших "родных" европейских марксизма и анархизма. Букварем социализма для бедуинов. При этом не менее глупо искать откровение в букваре, если мы имеем доступ к всему богатству социалистической литературы созданой за два последних века.
Тезис третий. Факт, что "социалистическая джамахерия" - дела давно минувших дней, преданье старины глубокой. Избирательное внимание "с."-к. отбрасывает те факты, что западные корпорации давно вернулись в Ливию. Что за деньги от ливийской нефти финансировались фашисты Саркози и Берлускони, а так же Лондонская (или как теперь шутят в Британии "Ливийская"
Школа Экономики, один из столпов современного неолиберализма.
Закрывают наши "социалисты" глаза и на огромную безработицу среди ливийской молодежи. Хотя нет не закрывают. Наши "социалисты" абсолютно
разделяют мнение либералов, что современные безработные - ленивые, развращенные животные, а не логичное последствие современной политэкономической системы мироустройства.
Одним словом "социалистическая джамахерия" давно не торт и лишь в сказках народов мира превращается в рай зменой.
Тезис четвертый.
Не трудно понять, что позиция "с."-к. является настолько же опорой неолиберализма как и позиция л.-"д.". Сладкая парочка сражающая за наши с вами умы, дает нам иллюзию выбора. Мы можем поддерживать неолиберальное уничтожение нашего будущего весело с песнями и гамбургерами, как предлагают нам либерал-"демократы", мы можем поддерживать уничтожение нашего общества с гордостью что наш "дорогой руководитель" является злейшим врагом мирового империализма и развесистой клюквой. Но мы не можем не поддерживать его.
В частности в нашей зоне земного шара, из-за поднятой волны волны и обажания к Полковнику, уж слишком явно торчат уши руководства одной капиталистической страны. Элита которой любит стать в фронду растленномуЗападу и в тоже время вложить деньги от ограбления своего народа в западную недвижимость и акции, а также отправить своих детишек в западные университеты.
Тезис пятый и заключительный.
Вывод из бури в стакане воды можно сделать один. ХВАТИТ. Интеллектуальная монополия либерал-"демократов" и социал-"консерваторов" должна быть как минимум нарушена, как максимум данные персонажи должны быть вытеснены на маргинес.
Для этого нужно не боятся критиковать двуликого януса современной политической системы. Критиковать его надо с позиций социализма без консервативного довеска. Критиковать его надо с позиций демократии без либеральной присыпки.
Нужно критически, не критикански, а именно критически дать оценку социальному авторитаризму второй половины ХХ века. Понять причины его вырождения в неолиберальные дикатуры. И противопроставить эту оценку либеральным страшилкам и консервативным миллионам обажания.
Не бойтесь писать, не стесняйтесь спорить, не ленитесь рыться в источниках, не брезгуйте изучать все доступные мнения. И да прибудет с вами Сила.
@темы:
Миллионы Ненависти,
Аннотированный список,
КомИнтрСопр,
Сказки Народов Севера,
Теория Лакмусовых Папирцив
-
-
30.10.2011 в 01:38-
-
30.10.2011 в 02:14По сути. Идея в канве которой писался этот маленький самоманифестика следующая. Рано или поздно какая-то фигня случится может. Причем в любой точке земного шара, причем возможно с эффектом домино. И когда она случится будет либо успешный 1968 год, либо безуспешный 1917, плавно перетекающий в 1933. А чтобы случился успешный '68 причем успешный '68, надо отвоевать хотя бы чуточку интеллектуального пространства (текстик на самом деле не для днявки писался) и когда оно отвоюется только тогда появятся реальные первичные ячейки и в достаточном количестве, которые в случае большого шухера и братков замахают, и "бомжей".
-
-
30.10.2011 в 02:30А насчет первичных ячеек - ну все-таки даже Ленина бы перечитал бы, что ли, я уж не говорю о мемуарах эсеров всяческих...
И да, я мелкобуржуазен! Крупная буржуазия - стремится подавить и уничтожить то, что ей мешает, подчинить своей воле массу. Коммунизм в ленинском понимании - стремится уничтожить материальные различия между действительно успешным-умным-активным человеком и лодырем. И то, и другое - крайности. А вот именно МЕЛКАЯ буржуазия, одинаково ненавидимая и крупным капиталом (ибо создает практически непреодолимую конкуренцию, основанную на личном взаимодействии, симпатиях-антипатиях, и никакие маркетингово-рекламные мероприятия не помогают, и плюс к тому не хотят становится наемной и подконтрольной рабочей силой) и коммунистами (ибо живут действительно лучше других, максимально эффективно используя собственный ресурс, и плюс к тому независимы, и не хотят становится наемной и подконтрольной рабочей силой) - она как раз состоит из людей, умеющих думать самостоятельно, принимать решения в сложных ситуациях, но при этом решения не подразумевают: "Пустим в расход эти два полка, чтобы наш поезд с награбленным ушел домой". Мелкая буржуазия - это люди, которые не эксплуатируют других. Максимум - платят за услугу. Конечно, в "мелкую буржуазию" можно включать торговку на базаре, торгующую гнилым мясом... НО - не надо все-таки по торговке судить о всех!
-
-
30.10.2011 в 03:21Что именно вкладывается в понятие "Успешный 1968 год"? имеется ввиду, что когда в обществе появляется массовая образованная амбициозная прослойка ей нужно дать заслуживающее её место. На что напоролись Запад и развитый соцлагерь в конце 60х и арабские страны ныне. В соцлагере выхода не нашли и в результате получили сначала "застой" а потом "лихие 90е", а потом "цветные революции". На Западе в конце-концов канализировали эту кипучую деятельность в тот самый превозносимый тобой "мелкий бизнес" и "гражаднскую активность". Только как видишь не помогло. Безработица среди молодежи сегодня 20% среди образованной еще выше. Пичалька.
Коммунизм в ленинском понимании - стремится уничтожить материальные различия между действительно успешным-умным-активным человеком и лодырем. А тебе не кажется что "действительно-успешным-умным-активным" и "лодырь" это такие же идеологические абстракции как и другие? Это раз.
А ты понимаешь что эта красивая картинка на микроуровне, превращается в полной в полный п..ц на макро-. Вот вчера читал статью британского экономиста, абсолютно либерального экономиста. Умные-активные главное, что угрожает современной экономики. Кризис не потому что люди работают мало. Кризис потому что люди работают слишком много.
Древние греки считали, что механизация даст больше свободного времени людям. И вот ХХI век, триумф высоких технологий и что мы видим? Оказывается нам надо вести образ жизни протестантов веке 16го. Оказывается нормы труда установленные в первой половине ХX века - слишком "ленивые". Тебе не кажется, что это дешевый развод?
вот именно МЕЛКАЯ буржуазия, одинаково ненавидимая и крупным капиталом (ибо создает практически непреодолимую конкуренцию, основанную на личном взаимодействии, симпатиях-антипатиях, и никакие маркетингово-рекламные мероприятия не помогают, и плюс к тому не хотят становится наемной и подконтрольной рабочей силой) =) это самоуспокоение. Слон не может ненавидеть муравьев, он просто идет и давит их. Простой факт из немецкой реальности - открылся супермаркет, закрылись все магазинчики в округе. Я наблюдал как реформировался кабельный интернет в Украине, как от маленьких на несколько домов частных сеточек бизнес перешел к компаниям городского и национального масштаба. Частные сеточки исчезли вроде никогда их и не было. Четыре года. Мелкий бизнес выгоден крупному капиталу, он берет кредиты у крупного, он берет на себя риски крупного и он имеет возможность уходить от ограничений накладываемых трудовым законодательством. И именно поэтому ему нужно регулярно через ТВ и прессу чесать ЧСВ.
Мелкая буржуазия - это люди, которые не эксплуатируют других. Да они эксплуатируют, грубо говоря себя. Казалось бы это их проблемы. Но политически они пытаются распространить эту "норму" на всех. И в этом отсутствует всякая логика, когда эта норма распространяется на всех мелкая буржуазия лишается своих преимуществ.
Возвращаясь к теме успешного 68го, я резюмирую. Либо та массовая городская образованная прослойка становится мелкой буржуазией, загоняет в гроб себя и окружающих обзывая всех вокруг лузерами, и страшно переживающей не стать лузером самому. Либо находит другое применение своей кипучей энергии. Либо ждет когда продолжающееся социальное расслоение и деградация образования её отменит.
Надеюсь ты не испытываешь какого нибудь дискомфорта от этого разговора? Спасибо, что даешь мне возможность проговорить эти тезисы, а то реально не с кем)))
-
-
30.10.2011 в 03:44Древние греки считали, что механизация даст больше свободного времени людям. И вот ХХI век, триумф высоких технологий и что мы видим? Оказывается нам надо вести образ жизни протестантов веке 16го. Оказывается нормы труда установленные в первой половине ХX века - слишком "ленивые". Тебе не кажется, что это дешевый развод?
Нет, не кажется. Потому что набор доступных благ и удовольствий у нас тоже существенно больше, чем у протестантов 16-го века.
У тех, подразумевается, кто работает как они.
Вот вчера читал статью британского экономиста, абсолютно либерального экономиста. Умные-активные главное, что угрожает современной экономики. Кризис не потому что люди работают мало. Кризис потому что люди работают слишком много.
Это да. Вместо "общества потребления" стоило бы говорить "общество производства"
Но остается вопрос, не будет ли альтернатива хуже. Какие механизмы могут быть введены для ограничения деловой/трудовой активности и, главное, как они станут работать ИРЛ?
Да они эксплуатируют, грубо говоря себя. Казалось бы это их проблемы. Но политически они пытаются распространить эту "норму" на всех. И в этом отсутствует всякая логика, когда эта норма распространяется на всех мелкая буржуазия лишается своих преимуществ.
Не уверен, что к социальным и экономическим процессам может быть применимо слово "логика" в смысле целеполагания. "Природа не спрашивает, зачем" (с)
-
-
30.10.2011 в 03:46Спорить о мелкой буржуазии я понял, не стоит. В отличие от моих оппонентов ранее ты не заявил, что мелкая буржуазия есть оплот фашизма - а я вот например готовился именно к этому.
Но политически они пытаются распространить эту "норму" на всех. Вот они-то как раз ничего политически не пытаются. Все, чего они хотят - чтобы их не трогали. Врать и воровать можно либо при коммунизме, либо при крупном капитализме - мелкий буржуа позволить себе этого не может. У него нет денег купить себе или прямой власти приказать говорить во всех СМИ о себе только хорошее - он завоевывает авторитет сам, и каждому своему клиенту он может посмотреть в глаза. И каждый клиент может ему морду набить, если что не так пойдет... И даже охрану не наймешь - не те деньги, а вот другие клиенты, благодарные - может и вступятся!
ибо находит другое применение своей кипучей энергии. Вот КАКОЕ? Любое ДРУГОЕ применение - это коллаборационизм, это предательство интересов именно мелкой буржуазии и работа либо на крупный капитал, либо на государственный аппарат.
-
-
30.10.2011 в 09:37зменой.
волны волны
обажания
растленномуЗападу
дикатуры
Оберефрейтор, набор доступных благ и удовольствий у нас тоже существенно больше
Вот только некоторое время спустя понимаешь, что такой широкий выбор это также не есть хорошо.
И ряда вещей (например энергетиков для детей) лучше бы не было.
-
-
30.10.2011 в 12:20У тех, подразумевается, кто работает как они. - но ведь закон спроса-предложения никто не отменял. Пока все работают как европейцы ХХ века а они как протестанты XVI-го они имеют доступ к дополнительным благам и ресурсам, но если все начнут работать по таким нормам, это преимущество пропадет, а с ним и дополнительные блага и ресурсы.
Кстати в таких спорах часто забывают, что свободное время индивида, так и комфортные условия труда это тоже блага.)
Это да. Вместо "общества потребления" стоило бы говорить "общество производства"
Но остается вопрос, не будет ли альтернатива хуже. Какие механизмы могут быть введены для ограничения деловой/трудовой активности и, главное, как они станут работать ИРЛ? Да вопрос открыт. И главная проблема в слишком большой степени международного разделения труда. Государство которое ввело бы такие меры в одностороннем порядке обязательно бы проиграло за счет уменьшения "инвестиционной привлекательности" и "конкурентоспособности". Введение таких мер одновременно во всех странах, все равно оставляет огромный соблазн для одностороннего нарушения договоренности.
Неназванный, а я вот например готовился именно к этому.
Теперь перейдем к политэкономии мелкого бизнеса. Я абсолютно принимаю твои аргументы по поводу ситуации в украинском ретейле) Сам так живу. Но чем украинский ретейл отличается от немецкого, который я привел в качестве примера? А отличается тем, что немецкий менеджер супермаркета и немецкий частник, гораздо более ограничены в пространстве маневра, за счет жесткой системы трудовых и торговых норм.
Немного немецкого "ордунга" и у мелкого бизнеса никаких шансов. Ты же не будешь спорить, что этого самого "ордунга" нам не хватает.))) Мелкий бизнес очень диалектичен - он у нас главный враг "хаоса", но кормится он этим самым "хаосом".
Все, чего они хотят - чтобы их не трогали.
Главный враг мелкого бизнеса - развитие более крупного хозяйствования постоянно вытесняющее его из занятых ниш. Если допустим побеждена будет коррупция и.т.п. то для "защиты" м.б. нам надо будет создавать ему тепличные условия, сдерживая развитие крупных форм. А это уже наступление на крупный капитал и наемных работников заинтересованных в их развитии.
Вот КАКОЕ? Любое ДРУГОЕ применение - это коллаборационизм, это предательство интересов именно мелкой буржуазии и работа либо на крупный капитал, либо на государственный аппарат.
Вовремя предать, это не предать, это предвидеть(с) Ты говоришь о работе на крупный капитал или на государство как о чем-то неприличном))) Если молодой человек может получить достойный уровень жизни, социальный статус, комфортные условия работы как наемный работник, то почему бы ему не предать "свой" класс) Мелкий бизнес и самозанятость не что-то самоценное, а порождение Системы которая в начале 70х не смогла усовершенствоваться, чтобы обеспечить необходимые рабочие места, а сегодня не в состоянии даже обеспечить возможность существования этого самого мелкого бизнеса.
-
-
30.10.2011 в 12:32-
-
30.10.2011 в 12:35-
-
30.10.2011 в 14:06-
-
30.10.2011 в 18:00-
-
30.10.2011 в 18:15КМК, именно из-за опережающего роста производительности труда -- расширять производство уже некуда (я могу ошибаться, но изменение структуры цен на разные вещи позволяет предположить такое).
Кстати в таких спорах часто забывают, что свободное время индивида, так и комфортные условия труда это тоже блага.
Да нет, помнят. Некоторые люди их сознательно выбирают -- таких, кажется, теперь обзывают дауншифтерами
но ведь закон спроса-предложения никто не отменял. Пока все работают как европейцы ХХ века а они как протестанты XVI-го они имеют доступ к дополнительным благам и ресурсам, но если все начнут работать по таким нормам, это преимущество пропадет, а с ним и дополнительные блага и ресурсы.
Да нет, я полагаю, исходное будет верно и при усреднении. Сейчас даже самому непритязательному человеку доступна медицина, питание и транспорт на уровне, который и не снился людям не только 16-го, но и 19-го века -- это ведь не из воздуха берется.
Африку не имею в виду, разумеется.
-
-
30.10.2011 в 22:01