Пора переходить к трипам без кислоты (с) Кен Кизи
Один из фронтов холивара совкиVsлиберасты есть фронт напрямую связаный с исскуством фотографии Ну любят совки выбросить ретро-фотографию и рассказать что "сейчас такого нет". Разрешите взгляд изнутри, как человека любящего навести объектив камеры на нечто интересное.
Нет не берущих за душу бытовых сценок, не улыбающихся суровых рабочих и энтузиастов от различных отраслей народного хозяйства. На самом деле нет фотографий этого всего. Да и только. Причем фотографии времен СССР есть и сюжетов, что в наше время кажуться дикостью. Например - бешенная очередь за дешевым портвейном. Причем может люди пьющие дешевый портвейн есть, но иллюстрированные издания они не смотрят. А те кто смотрят, давайте не прибеднятся живут очень даже неплохо, по сравнению с уровнем жизни своих семей в СССР и насамом деле бухтят они с сытой отрыжкой.
Зайдите сюда diary.ru/~35mm/ и вы увидете чем дышат современные фотографы.
Можно конечно бодатся по поводу, а почему фотографы ушли в пейзажи, портреты девушек и сюрреалистичный креатив. Не это ли дикое лицо капитализма? Возможно истина где-то рядом. Покрайней мере из известных мне фотографов (а их знаю немало - отец как никак один из основателей СФХУ) "простыми" сюжетами занимаются лишь те, кому это положено по должности - газетные фотографы. Остальные Искусством и "искусством".
Почему? Качественная фотография дело дорогое. Цифровая SLR стоит от 500 у.е., подеражная не дешевле 300. Пленочные зеркалки дешевле, но тут идет расход на пленку и печать. (Мне проще у отца - сканер негативов). Хотя я долгое время работал купленой на барахолке за 30 у.е. японской "Кассиной" пока у той совсем не сбилось зеркало. А до этого и ФЭДом. Поэтому огромное количество современных "фотографов" - "богатенькие буратины" надыбавшие супер-пупер фотик. Или "профессионалы" - а профессия ныне требует гламура и блеска. "Соцреализм" сегодня нужен в СМИ. Но не каждая газетная редакция сегодня может себе позволить хорошего фотографа с качественным фотоаппаратом.
И кстати это не порок каптализма. "Фотографы" вышедшие из "золотой молодежи" соц.эпохи тоже не особо ищут соцреалистические сюжеты.
А что же "некачественная фотография. Например общедоступные цифромыльницы? Тут мое глубокое личное ИМХО низкокачественной техникой можно снимать только "креатив" и "искусство". "Быт" и "Социалка" требуют большей детализации. Но и тут важно конечно желание фотографа. Правда начинающие фотографы предпочитают следовать сюжетами за "мэтрами". Любитель практически никогда не станет снимать то, на что забили "профи".
А что до того, что презмираемая совками демократия, не совместима с "соцреализмом", на вас презрительно смотрит Клепальщица Рози попирающая ногою "Mein Kampf"
Нет не берущих за душу бытовых сценок, не улыбающихся суровых рабочих и энтузиастов от различных отраслей народного хозяйства. На самом деле нет фотографий этого всего. Да и только. Причем фотографии времен СССР есть и сюжетов, что в наше время кажуться дикостью. Например - бешенная очередь за дешевым портвейном. Причем может люди пьющие дешевый портвейн есть, но иллюстрированные издания они не смотрят. А те кто смотрят, давайте не прибеднятся живут очень даже неплохо, по сравнению с уровнем жизни своих семей в СССР и насамом деле бухтят они с сытой отрыжкой.
Зайдите сюда diary.ru/~35mm/ и вы увидете чем дышат современные фотографы.
Можно конечно бодатся по поводу, а почему фотографы ушли в пейзажи, портреты девушек и сюрреалистичный креатив. Не это ли дикое лицо капитализма? Возможно истина где-то рядом. Покрайней мере из известных мне фотографов (а их знаю немало - отец как никак один из основателей СФХУ) "простыми" сюжетами занимаются лишь те, кому это положено по должности - газетные фотографы. Остальные Искусством и "искусством".
Почему? Качественная фотография дело дорогое. Цифровая SLR стоит от 500 у.е., подеражная не дешевле 300. Пленочные зеркалки дешевле, но тут идет расход на пленку и печать. (Мне проще у отца - сканер негативов). Хотя я долгое время работал купленой на барахолке за 30 у.е. японской "Кассиной" пока у той совсем не сбилось зеркало. А до этого и ФЭДом. Поэтому огромное количество современных "фотографов" - "богатенькие буратины" надыбавшие супер-пупер фотик. Или "профессионалы" - а профессия ныне требует гламура и блеска. "Соцреализм" сегодня нужен в СМИ. Но не каждая газетная редакция сегодня может себе позволить хорошего фотографа с качественным фотоаппаратом.
И кстати это не порок каптализма. "Фотографы" вышедшие из "золотой молодежи" соц.эпохи тоже не особо ищут соцреалистические сюжеты.
А что же "некачественная фотография. Например общедоступные цифромыльницы? Тут мое глубокое личное ИМХО низкокачественной техникой можно снимать только "креатив" и "искусство". "Быт" и "Социалка" требуют большей детализации. Но и тут важно конечно желание фотографа. Правда начинающие фотографы предпочитают следовать сюжетами за "мэтрами". Любитель практически никогда не станет снимать то, на что забили "профи".
А что до того, что презмираемая совками демократия, не совместима с "соцреализмом", на вас презрительно смотрит Клепальщица Рози попирающая ногою "Mein Kampf"
-
-
07.12.2009 в 10:03Рози великолепна!