Пора переходить к трипам без кислоты (с) Кен Кизи
Геноссе Зе напомнил мне, что этот отрывок из своего "творчого доробка" я в дайрах почему-то не опубликовал.
Я думаю пора зафиксировать позицию. Свет не равен Тьме. По элементарнейшей причине - ОН РАЗНЫЙ. Его можно поляризовать, менять спектр, модулировать - амплитудно, частотно, фазово, импульсно. Он желтый, фиолетовый, со вкусом сливок и соплей, с запахом яблок и протухших яиц. ОН РАЗНЫЙ.
Тьма примитивна. Из этого "темные" делают вывод, что тьма имеет нечто общее с познанием. Да познавать простые как железные шарики законы тьмы легко. Познавать вечно меняющийся свет - невозможно, но жутко интересно.
Именно поэтому последователи тьмы свет ненавидят. Они не в состоянии познать его законы не выражаемые посредством анализа (разобрать что-то на мелкие детальки) и синтеза (сбора деталек полученных анализом - мы с детства знаем что некоторые детальки на место не станут). Они уничтожают все проявления света - все необычное, уникальное, противоречивое.
Свобода последователей тьма - иллюзорна. Это свобода щепки метаемой волнами. Щепка может себе возомнить что сама меняет направление. Но максимум что она может перепрыгнуть на другую волну.
Свобода последователей света- свобода менять свою форму, в любой момент, на любую, даже противоположную. Темных эта изменчивость вгоняет в ступор. Иногда светлые принимают форму, которую ему навязывают темные, но в том то и весь цимес что эта форма временна и проходящая.
Я думаю пора зафиксировать позицию. Свет не равен Тьме. По элементарнейшей причине - ОН РАЗНЫЙ. Его можно поляризовать, менять спектр, модулировать - амплитудно, частотно, фазово, импульсно. Он желтый, фиолетовый, со вкусом сливок и соплей, с запахом яблок и протухших яиц. ОН РАЗНЫЙ.
Тьма примитивна. Из этого "темные" делают вывод, что тьма имеет нечто общее с познанием. Да познавать простые как железные шарики законы тьмы легко. Познавать вечно меняющийся свет - невозможно, но жутко интересно.
Именно поэтому последователи тьмы свет ненавидят. Они не в состоянии познать его законы не выражаемые посредством анализа (разобрать что-то на мелкие детальки) и синтеза (сбора деталек полученных анализом - мы с детства знаем что некоторые детальки на место не станут). Они уничтожают все проявления света - все необычное, уникальное, противоречивое.
Свобода последователей тьма - иллюзорна. Это свобода щепки метаемой волнами. Щепка может себе возомнить что сама меняет направление. Но максимум что она может перепрыгнуть на другую волну.
Свобода последователей света- свобода менять свою форму, в любой момент, на любую, даже противоположную. Темных эта изменчивость вгоняет в ступор. Иногда светлые принимают форму, которую ему навязывают темные, но в том то и весь цимес что эта форма временна и проходящая.
-
-
26.01.2010 в 23:39-
-
27.01.2010 в 00:10И с чего вы взяли, что адепты тьмы ненавидят свет и уничтожают всё необычное, уникальное и противоречивое?
И что свобода последователей тьмы иллюзорна?
И не отрицаете ли вы сами себя, утверждая, что в том то и весь цимес что эта форма временна и проходящая.?
-
-
27.01.2010 в 00:25У меня в связи с этим такой вопрос: а тьма как таковая есть? Можно ли ее измерить, посчитать и т. п. Или можно ли посчитать холод?
Полагаю, что тьма - есть отсутствие света, а не некая самостоятельная и специфическая субстанция. Проще говоря, нет тьмы, есть только мало света.
Равно как и нет последователей тьмы в чистом виде. Есть товарищи, которые в безумстве своем не хотят признавать очевидных (даже с точки зрения физики, а не метафизики) вещей, гордятся этим, превозносятся и в конце концов погибают.
-
-
27.01.2010 в 00:41Из чего совершенно не вытекает, что свет "лучше".
Равно как и нет последователей тьмы в чистом виде.
Ошибаетесь, есть.
-
-
27.01.2010 в 00:56Лучше/хуже - категории оценочные и зависят от системы координат оценивающего.
Если говорить о физике, то здесь вообще недопустимы категории "лучше/хуже"
Другое дело метафизика, в область который Вы стремитесь перевести разговор.
Вот здесь-то как раз и дается система координат "лучше - хуже" и в ней свет есть вечность, а тьма - ничто. С соотвтествующими последствиями для адептов.
Ошибаетесь, есть
Вритрананда, Вы противоречите сами себе. Сначала Вы согласились, что тьмы нет, затем сообщили, что существуют ее последователи. Можно ли следовать тому, чего нет? Можно, но только лишь в своем сознании, в области иллюзорных грез. Последователь тьмы это человек, идущий в направлении противоположном источнику света, идущий к аннигиля́ции, распаду, растворению в нигде.
-
-
27.01.2010 в 00:59Вритрананда
как законы физики у вас перетекают в моральные выводы? законы физики и природы вцелом единственное в этом мире достаточно прочное. чтобы на этом строить моральные выводы, а точнее этические выводы. Было бы глупо строить стратегию Игры (чем по сути является этика) исходя не из Реалий Игры. Хотя играть в другие игры, со своими реалиями, правилами и стратегиями особо не запрещено, и даже поощеряется.
И с чего вы взяли, что адепты тьмы ненавидят свет и уничтожают всё необычное, уникальное и противоречивое? - по их нездоровой реакции, на Его проявления.
И что свобода последователей тьмы иллюзорна? - сценарий этой игры прописан от начала, до конца.
И не отрицаете ли вы сами себя, утверждая, что в том то и весь цимес что эта форма временна и проходящая.? - уточню временна и переходящая в любую-другую форму.
class='quote_text'>Ошибаетесь, есть. - но не среди вида Homo Sapiens.
Рыцарь Северного Заката
Полагаю, что тьма - есть отсутствие света, а не некая самостоятельная и специфическая субстанция. - приходиться признать, что фон отдельная от Рисунка реальность, и даже он имеет свои свойства. Но все же мы - создания Рисунка и Он, для нас первичен. Это кстати ответ Вритрананда почему для homo sapiens Он важнее.
-
-
27.01.2010 в 01:04Каюсь, не физик. Что есть фон для света?
-
-
27.01.2010 в 01:09-
-
27.01.2010 в 01:11а тьма - ничто. С соотвтествующими последствиями для адептов.
И опять очень верный вывод. Хотя свет как вечность весьма сомнителен. Особенно в рамках восточной метафизики.
Вы противоречите сами себе. Сначала Вы согласились, что тьмы нет,
Её не нет, она есть отсутствие каких-либо проявленных атрибутов, т.е. примордиальное Ничто.
Можно ли следовать тому, чего нет? Можно, но только лишь в своем сознании, в области иллюзорных грез.
Вот как раз там и нельзя. Разум не может помыслить собственного отсутствия. Пока сохраняется хоть один проявленный атрибут в сознании - оно двойственно, а следовательно - непросветлённо. Адепты, следующие чему-то позитивно существующему, никуда не прийдут, пока не отбросят и это.
Последователь тьмы это человек, идущий в направлении противоположном источнику света, идущий к аннигиля́ции, распаду, растворению в нигде.
Батенька, вы путаете примордиальную необусловленную тьму с контринициацией, которая есть дикость и искажение света, но никак не Тьма.
Истинные последователи Тьмы доходят до источника света, и, в отличие от адептов света, не растворяются в нём, а выходят за его предел во внешнюю Тьму. Классический Путь Левой Руки.
-
-
27.01.2010 в 01:16Вакуум т. е. пустота! Или ничто. Ну так и я о том же!
Какие же свойства у того, чего нет?
-
-
27.01.2010 в 01:17в любую-другую форму.
которая будет так же иллюзорна, как и предыдущая. Это вполне уписывается в классические пары Бытие - Становление и Нирвана - Сансара. Свойства могут меняться как угодно, но им всегда присуща детерминированность и неполнота.
но не среди вида Homo Sapiens.
Скажем так, изначально они всё-таки принадлежат к Homo Sapiens, но на пути утрачивают это ненужное состояние.
-
-
27.01.2010 в 01:19-
-
27.01.2010 в 01:25Где для Вас кончается Восток?
Адепты, следующие чему-то позитивно существующему, никуда не прийдут, пока не отбросят и это.
Куда же идти? Верно ли я понял Вас, что полное отрешение есть смысл людского существования?
вы путаете примордиальную необусловленную тьму с контринициацией, которая есть дикость и искажение света, но никак не Тьма.
Не стоит множить сущности без необходимости!
Истинные последователи Тьмы доходят до источника света, и, в отличие от адептов света, не растворяются в нём, а выходят за его предел во внешнюю Тьму
Так что же такое тьма, которой нет?
-
-
27.01.2010 в 01:30Ну, наверное, между вакуумом и абсолютным ничто есть разница.
-
-
27.01.2010 в 01:32Скажем так, изначально они всё-таки принадлежат к Homo Sapiens, но на пути утрачивают это ненужное состояние. - у меня нет уверенности, что они когда-то были homo sapiens, и что homo sapiens может стать одним из них. Что мне кажется. что это приманка, чтобы им было чем закусить вечерком.
-
-
27.01.2010 в 01:33-
-
27.01.2010 в 01:36Пожалуй, абсолютное отсутствие света.
НАШЕЙ Реальности
Вот тут хочется подробностей.
-
-
27.01.2010 в 01:51Куда же идти? Верно ли я понял Вас, что полное отрешение есть смысл людского существования?
Цель существования - какая угодно, но только не эта. Цель предельной самореализации - да.
Не стоит множить сущности без необходимости!
Я не множу, это вы путаете два понятия)
Предвечная Тьма как необусловленное состояние и искажение/недостаток света как этическая "тьма".
Так что же такое тьма, которой нет?
Непроявленное, лишённое каких-либо форм и причинно-следственных связей.
Lexee Sly
про детерменированость поподробнее.
Его можно поляризовать, менять спектр, модулировать - амплитудно, частотно, фазово, импульсно. Т.е. свет имеет какую-либо частоту, фазу, поляризацию и т.д. Т.е. детерминирован этими параметрами. Если он имеет определённое значение какого-либо параметра - значит он не имеет всех остальных значений этого параметра. Он может принимать любое значение, но не может принимать все значения одновременно, а потому ограничен.
Ну отсутствие свойств это не полнота, это отсутствие. Абсолютное отсутствие = абсолютная полнота. Ноль равен бесконечности.
у меня нет уверенности, что они когда-то были homo sapiens, и что homo sapiens может стать одним из них.
Любитель Лавкрафта детектед? А даже если и так, то первому же тонкому плану будет абсолютно до 3,14зды сапиенс ты там или не сапиенс. А Тьме - так тем более.)
-
-
27.01.2010 в 01:58Примордиальная Тьма часто уподобляется морю предвечного Хаоса, на поверхности которого иногда появляются сгустки упорядоченного.
-
-
27.01.2010 в 09:33Ну да, зависит от индивидуального человеческого выбора, с предсказуемыми последствиями
Предвечная Тьма как необусловленное состояние и искажение/недостаток света как этическая "тьма".
Т. е. Вы таки признаете тьму некоей существующей субстанцией противоположной свету?
Либо все же соглашаетесь с сущестованием явлений и феноменов в реальности и в сознании?
Либо стремитесь увести диалог в область дефиниционных дискуссий?
-
-
27.01.2010 в 13:21Абсолютное отсутствие = абсолютная полнота. Ноль равен бесконечности.
А Тьме - так тем более.) - а никто и не спорит. Я сам колбасу люблю не меньше, чем яблоки. И колбаса и яблоки - вкусные и поднимают мне настроение.
-
-
27.01.2010 в 13:52Lexee Sly, пусть будет ещё один.
-
-
27.01.2010 в 14:02-
-
27.01.2010 в 19:04свет и тьма вообще-то не противоположности. хотя бы потому, что свет рождается во тьме. и тьма (хаос) всегда больше, шире чем свет (порядок, закон), суть которого заключается в том, чтобы выбрать из тьмы некоторые "кусочки" и показать в них порядок. По мере продвижения Знания.. в "порядок" включаются всё больше и больше кусочков. Но сколько ни включай, порядок всегда будет лишь островом в океане хаоса. При этом, даже если потенциально представить абсолютное Знание, то оно всё равно не преобразует весь хаос в порядок. Хаос никогда не закончится. Потому что в нем всегда будет сохраняться остаток - бесконечность.
Чем привлекает порядок? он имеет Твердь. На это можно вступить, осесть, обосноваться. Он безопасен. Он не сводит с ума. Хаос сам неупорядочен, да еще и разрушает всё то, что пытается на него опереться. По-настоящему в хаосе жить-то и нельзя. (то есть приверженцем его быть нельзя. так устроен мир). Его можно только уважать, признавать, допускать в некоторые моменты. Но жить всё равно придется в порядке. А раз все живут в порядке (в свете, так сказать), то вот тут и начинаются перетягивания каната. Кто живет светлее, или кто темнее. какая разница? все живут примерно одинаково.
Хаос и порядок. Ни то, ни другое не может быть хорошим или плохим (светлым или темным не с физической т.з.). И то и другое - разное. И именно поэтому свет так разнообразен, а хаос однообразен)) Потому что они меж собой разное, и в тоже время одно целое. Но с т.з. познания, свет не сложнее хаоса, так как порядок - познаваем, а хаос - нет (ни при каких обстоятельствах, в этом его суть)
-
-
28.01.2010 в 00:17Вот так вот. Тьма уже первооснова бытия! Да уж... Приехали...
-
-
28.01.2010 в 01:11Вот так вот. Тьма уже первооснова бытия!
Почитайте мифологию разных народов. Везде сплошь Хаос и Тьма в качестве первоначал.
Т. е. Вы таки признаете тьму некоей существующей субстанцией противоположной свету?
Как я уже не раз повторял, в терминах обусловленного разума она есть негативное бытие, т.е. Ничто. Для нас её "нет". Хотя в самой себе она "есть".
Свет и порядок - её производная, но никак не равноправный антагонист.
Lexee Sly
в данной точке пространства да. Но он не может быть локализован в ней, любой объект света охватывает множество точек пространства но во времени он недетерминирован абсолютно. и тем не менее он не может охватывать все значения своих параметров в каждой из своих точек. Как бы он не изменялся - он ограничен, а потому есть. Как только он приобретёт всю амплитуду всех своих значений во всех точках, то он просто исчезнет, уйдёт в ту самую абсолютную Тьму.
-
-
28.01.2010 в 01:30-
-
28.01.2010 в 09:53могу немного вас успокоить) Первооснова нашего (знаемого нами) мира - свет. Ну или точнее как сказать. Да, был хаос.. был бы он еще чёрти скока... но пока не появился первый порядок (пусть самый простейший), пока не появился первый лучик... нашего мира бы не было. Так что... родителем нашего мира является порядок, который да.. изыскался в том самом хаосе). Порядок нашел сам себя в хаосе, можно и так с натяжкой сказать)
-
-
28.01.2010 в 13:13-
-
28.01.2010 в 16:56