Пора переходить к трипам без кислоты (с) Кен Кизи
Тут вопрос образования поднимали в френдленте. Вставлю и я свои пять копеек.
Тут на днях был на прессухе начальника Службы Занятости. В нашей родной области... дефицит рабочей силы 100 000 мест. Это он к чему? К тому что ежегодно образовательные комплексы области выпускают тысячами конторских служащих... и не одного металлурга. И вопрос даже не в зарплате. Зарплата металлурга щас как главбуха средней руки фирмы. Нет просто учебных мест. Для "операторов компьютерного набора" тысячи, а кузнецов 12. Капитаны промышленности уже подумывают об открытии частных образовательных центров для металлургов.
Ну это жевали-пережевали уже сотню раз. Я про другое.
Зачем человека который станет продавцом, секретарем или "тестером" 5 лет мурыжить в ВУЗе? Если его все равно начнут учить заново. Да и срок обучения в средней школе уже 12 лет. Но я снова не к тому о чем вы подумали =)
Я к тому, а вообще смысл этих "средних" школ? Ну до 9го класса понятно - грамотность различная (помните я опрос делал?), а 10-12? Нет ли смысла в последние классы давать навыки достаточные чтобы по выпуску из школы смело становиться на трудовую биржу? Помните как до Революции было: коммерческие училища, реальные, классические, ремесленные. Специализация выпускных классов в специальные ИМХО решит много экономических проблем возникающих из-за избытка рабочей силы в одних отраслях и недостатком ее в других.
Коммерческие училища выпускают будущих менеджеров.
Классические - секретарей и прочих бумажников.
Ремесленные - будущих готовых к обучению на предприятиях рабочих.
Реальные - будущих "тонких" техников.
Сельхоз - повышают квалификацию будущих сельхозрабочих и фермеров.
Правда перед такими свершениями нужно решить вопрос с армией точнее с ее комплектацией.
Dixi
Тут на днях был на прессухе начальника Службы Занятости. В нашей родной области... дефицит рабочей силы 100 000 мест. Это он к чему? К тому что ежегодно образовательные комплексы области выпускают тысячами конторских служащих... и не одного металлурга. И вопрос даже не в зарплате. Зарплата металлурга щас как главбуха средней руки фирмы. Нет просто учебных мест. Для "операторов компьютерного набора" тысячи, а кузнецов 12. Капитаны промышленности уже подумывают об открытии частных образовательных центров для металлургов.
Ну это жевали-пережевали уже сотню раз. Я про другое.
Зачем человека который станет продавцом, секретарем или "тестером" 5 лет мурыжить в ВУЗе? Если его все равно начнут учить заново. Да и срок обучения в средней школе уже 12 лет. Но я снова не к тому о чем вы подумали =)
Я к тому, а вообще смысл этих "средних" школ? Ну до 9го класса понятно - грамотность различная (помните я опрос делал?), а 10-12? Нет ли смысла в последние классы давать навыки достаточные чтобы по выпуску из школы смело становиться на трудовую биржу? Помните как до Революции было: коммерческие училища, реальные, классические, ремесленные. Специализация выпускных классов в специальные ИМХО решит много экономических проблем возникающих из-за избытка рабочей силы в одних отраслях и недостатком ее в других.
Коммерческие училища выпускают будущих менеджеров.
Классические - секретарей и прочих бумажников.
Ремесленные - будущих готовых к обучению на предприятиях рабочих.
Реальные - будущих "тонких" техников.
Сельхоз - повышают квалификацию будущих сельхозрабочих и фермеров.
Правда перед такими свершениями нужно решить вопрос с армией точнее с ее комплектацией.
Dixi
Чего-то меня занесло... Насчет системы образования - я бы ратовал за примерно 5-6-летнее обязательное образование, учитывая, что грамоте и счету детей учат уже в детском саду. Основы естествознания (физика-химия-природоведение и т.п.), логики (сюда же - математика, как произошедшая из логики прикладная наука), общественного устройства. Обязательное образование - просто чтобы создать костяк, скелет, структуру знаний. А вот собственно знания, собственно ячейки в этой структуре - САМООБРАЗОВАНИЕ. У кого к чему душа лежит больше. Потому что результат 12-летнего обучения такой же - ведь все вопросы о "Войне и мире" вылетают из головы школьника на следующий день, если только его не прошибал холодный пот от глупой гибели мальчишки-посыльного в отряде Денисова...
Это мнение - и положение вещей - будет сохранятся по той простой причине, что у нас заложено эпохой советов, что люди умственного труда выше людей физического труда, что инженеры априори живут лучше рабочих.
Изменить положение можно эволюционно и революционно. Первый способ - это уравнивание, выравнивание, система противовесов и регулирования качества жизни для инженеров (которые отучиваются по 12+5 и более лет) и качества жизни рабочих (9+2..3 лет). Ведь инженеры будут возмущаться, что они впахивали лишних 10 лет в школах-универах, чтобы получать так же, как и пту-шники.
Мне на моей нынешней работе универ нафиг не сдался. Я потерял только пять лет и еще потеряю, потому как я хоть и работаю по специальности, но все необходимые знания и навыки я получил сам, универ этого не дал. Т.е. универ бесполезен, он только дает мне "образование", т.е. наполняет знаниями из многих-многих общих дисциплин, зачастую исключительно бесполезных ("идеология белорусского государства", к примеру). Если бы я не занимался самообразованием в нужном направлении, по выпуску я был бы никому не нужным узким специалистом с устаревшими на два десятка лет знаниями.
Революционный способ - это как раз то, что предложил Lexee Sly. Жаль, сложно поставить эксперимент. Обязательное образование - 5-6 лет. Оно должно быть жестким, с большой нагрузкой и высокими требованиями, но в тоже время давать общую картину мира (уменьшить градацию предметов), а не входить в узкие моменты. Грамотность, математика, история, биология и физика мира.
Потом начальная школа заканчивается, и начинается специализированная. Программисту не нужно строение кольчатых червей, а историку не понадобится высшая математика с элементами анализа и теорией поля. Так же, как и физик-ядерщику бесполезно вбивать в голову историю отечества, если к 20 годам ему это еще не вбили.
Армия, кстати, тоже могет быть включена как отдельное образование. Ведь нужна не обязаловка, а профессиональная армия с высокой моральной (и умственной) характеристикой. Можно выделить военное училище, из которого потом формировать военных, милицию и мчс.
Уффф... накипело
2. К вопросу об армии. Но армия ведь тоже часть образовательной системы!!! Было бы разумно сбилижать армию и систему образования. Например изучение ДПЮ в школах не год, а два. А в "бурсах" и все три-четыре. Если университеты готовят "типа-лейтенантов", почему бы "бурсам" не готовить "типа-сержантов". Заодно и проблемы трудоустройства отставных офицеров решаються. С другой стороны и армия может более массово выпускать специалистов технических специальностей.: водителей, электриков, механиков.
3. К вопросу об образовании вообще. Все таки 5-6 лет для общего образования мало. Зачем отбирать у детей детство? Классическая схема 9+3(+5) предпочтительнее.
П.с. тема про граммотность www.diary.ru/~ravegoblin/p40213087.htm
А знаете... во всём этом есть одно но.... реально ВЫБОР профессии по своим СКЛОННОСТЯМ можно выбрать не ранее 18 лет, а кто-то и позже. До этого выбирает кто угодно: родители, накомые , общественное мнение и так далее.
Так что вот... из этого тоже надо исходить)))))
Ведь система ведь какая подразумевается: пусть в городе нужно сформировать 100 классов. Вот центр занятости, местное самоуправление при консультациях с той же ассоциацией работодателей и прочими заинтересованными структурами дают отделу образования заказ на, к примеру, 50 "ремесленных", 30 "реальных", 15 "коммерческих" и 5 "классических" классов. А там пусть конкурируют: экзамены и.т.п. А в 18 окончив школу индивид (и его семья конечно) уже сам решает учиться чему-то заново или зарабатывать деньги, или то и другое вместе.
Лично я за всеобщее полное среднее образование, полное -это значит без всяких уклонов, всего равномерно. Так, чтобы к 17-18 годам молодая развитая личность выбирала сама, куда ей идти.
Тут вопрос прежде всего ЖЕЛАНИЯ. А вот чтоб у кого-то возникало желание быть кузнецом, а не программистом - нужна определённая социальная работа, реклама и так далее.
И таких - большинство. Даже те, кто рано принял решения ( я лично - в 13), принимали эти решения под влиянием родителей) Кем могла стать дочь физика и математика?) Естественно программистом))) Правда в то время, когда я шла на мехмат, говорили что эта профессия никому не будет нужна)))) Но папа прогнозировал большой спрос))))) И даже я не знала до момента поступления куда идти: на физфак или мехмат) Просто загадала - откуда позовут))) У мя заслуги были)))) Позвали с мехмата))))
Если сейчас моей дочери, которая любит животных, но не любит химию, зато любит историю и географию, кажется, что она чистый гуманитарий и я её туда отправлю, то там будет заведомо меньше химии, чем в другом месте. Но к 17 годам она таки поймет, что любит животных достаточно сильно и всё-таки хочет стать ветеринаром) И ей надо сдавать химию для поступления..... а у неё уже таааакая дыра, что конкурировать с теми, кто усиленно учил химию - нереально)
нет, я категорически против раннего деления. Это сужает возможности выбора у молодого индивидуума и заставляет его долбить по раз выбранному напрвлению, даже если оно ошибочно. Прежде, чем индивидуум свернёт с ошибочного пути, его будут ждать нервотрёпка, стрессы, надрывы в учебе и работе....Можно на 1-2 курсе понять, что тебя не туда занесло, и уйти в другое место, но только в том случае, если у тебя есть шанс попасть в другое место.... а когда за плечами годы потеряны.... Не... не надо такого счастья.
На мой взгляд детям до 18 лет надо пробовать абсолютно всё, что возможно организовать) Ато не знал, не видел, не выбрал)
Вот были бы мастерские и кузни при школах, где бы всякую красоту делали, глядишь бы и кузнецы появились) А в наше время все мальчики выпускались со школы с правами на вождение трактора и автомобиля))) многие с удостоверением комбайнёра)))) Лично я могу быть даже мастером машинного доения)))) И, между прочим, из 4 девочек нашего класса одна таки сейчас заведует фермой, хотя начинала дояркой) Непочетно?) Зато попробовала и понравилось))))
И это не сельские дети))) нас просто раз в неделю вывозили в подшефное хозяйство))) вот уж не знаю кто над кем шествовал)))) Но надои у нас всегда были выше, чем у постоянных доярок))) Мы коровам всю положеную норму кормов давали)))))) Три дойки, в 3 утра подъём, 4-30 на ферме))) такое вот воспитание))) и это в выпускном классе))))
Среди мальчишек появился агроном, а начинал с трактора) они летом ещё в школе комбайнёрами работали) в 16 лет такую деньгу зашибали, что взрослые слюнями исходили))) Комбайнёр тоже из класса оставался) Как сейчас - не знаю)))
Ещё один в том же подшефном хозяйстве привязался к лошадям и пошёл по этой части))) такие вот дела) У советской системы воспитания было немало плюсов)
А что касается "ремесленных" профессий... да блин, что говорить, если в России (не знаю, как в Украине - пока не могу судить, мало тут прожили ещё) стыдно быть сантехником! Родители детям говорят: "Вот будешь плохо учиться, будешь глупый, тебя только в сантехники и возьмут" - сам слышал эту ересь! А между прочим, унитазы забиваются и краны текут у всех, и тогда нам нужен кто? Мастер. Вообще я очень трепетно отношусь к слову мастер. Я считаю, что мастер - это звание, которого не всякий достоин. Но в России везде продвигается именно то, о чём я говорил... и кузнецов там тоже нет.
Речь то в этой теме идет не просто как сделать всем хорошо. А как попытаться и экономику оздоровить, и людям будущее обеспечить. Быстро и относительно безболезнено решить проблему с кадрами и их квалификацией. Еще раз хочу напомнить что любая социальная инициатива работает "в массе" и всегда будут частные случаи.