Исторические мифы и власть. (Makskozak к нашей дискуссии)

[Lexee Sly]

Мнение о том, что исторический миф придумывается властями в
сугубо своих целях - обычная холиварная подколка противника.
Исторический миф, как и прочее сочинительство придумывается в первую
очередь для удовлетворения сочинителя. Во вторую очередь сочинитель
старается угодить публике. И уже в третью очередь политические силы
поддерживают определенные мифы.

Для чего они это делают?

-
Для того чтобы увеличить свой авторитет в обществе. Каждая политсила
приписывает себе какие-то качества. Соответственно она будет
содействовать распространению мифа эти качества воспевающего. Или
наоборот мифа, в котором качества политических противников представлены
в дурном свете.

- Исторический миф нужен политсилам для оправдания своих действий. Любой на первый взгляд непопулярный шаг политической силы, может быть рационализирован
через исторический миф.

-
Представители политической силы живые люди и следовательно являются
поклонниками какого-либо исторического мифа. А следовательно они
способствуют его распространению.

И понятно что политическая
сила находящаяся у власти будет использовать для распространения мифа
инструменты, которые дает власть.

Comments

[Makskozak]

Согласен полностью. Ну может можно выискать какой-то пунктик и оспорить, но не вижу смысла. Например, как частный случай можно рассмотреть, что мифотворец пришёл к власти и стал официально распространять свои идеи.

Дьявол, как всегда, кроется в деталях.

[Lexee Sly]

Makskozak Вы не правильно поняли, что я понимаю под мифом. Сухое изложение фактов - история. Если добавляется оценка то уже данное изложение - миф. При таком понимании каждый историк дающий оценку каким-то событиям - мифотворец. Исторический миф - необходим для общества, как образец или предостережение. Для нации (культурной общности идентифицирующей себя с некой территорией) исторический миф более мощное цементирующее средство, чем даже язык. Конечно исторический миф может быть основан и на вымышленных событиях: польский "сарматизм", или очень популярное в наших краях перетягивание каната "истинных арийцев".
Ну а если кто-то заявляет что это истина, а это миф - 99% этот человек просто пытается навязать свой миф =)

А вот насчет тонких намеков...

Я навскидку могу вспомнить лишь двух историков пришедших к власти Грушевского и Гамсахурдиа. Второй говорят был таки увлеченным товарищем. Любой политик позиционирующий себя на консервативном фланге "продавливает" миф на котором он воспитан. Тут можно только измерять уровень толерантности к носителям других мифов.

[Makskozak]

С тем, что каждый историк мифотворец не согласен. Так можно назвать каждого человека, высказывающего оценочные суждения, мифотворцем.

Мифотворец - историк, философ, мыслитель, выдвигающий новую историческую концепцию.

То, что миф необходим для нации, я не спорю. Другое дело, когда миф делит нацию напополам или портит отношения с соседями. (Тот же самый сарматизм или кавказские мифы, в которых каждый народ объявляет себя самым древним на Кавказе, а остальных пришельцами.) Я не против того, что на Украине есть своя мифология. Было бы странно, если б её не было. Повторюсь, дело в деталях. Какой миф продавливать: русские и украинцы братья навек или русские это помесь мордвы и татар, главные узурпаторы и т.п.

[Lexee Sly]

Другое дело, когда миф делит нацию напополам или портит отношения с соседями.

С первым соглашусь - такой миф нуждается в доработке. Что касается второго то тут все наоборот. Первичен конфликт идентичностей - вторичен "радикальный" исторический миф.

Первичен конфликт шляхты с крепостными - вторичен "сарматизм". Первичен конфликт петербургской бюрократии и малороссийского дворянства, вторична История Русов (первый продукт украинского мифотворчества еще в начале 19 века). Первично "племя поющее и пляшущее" вторично "финно-угорские племена ассимилированные славянскими переселенцами".

Кстати представление о русских в украинском историческом мифе совершенно иное, чем объясняется российскими "философами и мыслителями". Никто их "узурпаторами" не считает))) Много чести

Виновниками всех бед считаются политические режимы - шляхты, царей, большевиков и.т.п. Важна политическая окраска. Хотя иногда проскакивает отблеск польской националистической концепции - русских как "народа рабов". Эдакий сарматизм по отношению к завоевателям. В ней нового ничего нет. Она крепится с момента вхождения Подолии в состав Империи. И только скажите, что в самой России нет политических движений исповедующих эту концепцию. Что касается современности, то источником конфликта служит оправдание российскими интеллектуалами и массой данных режимов. Не смотря даже на то что есть мнение, что русский народ пострадал от них гораздо сильнее.

[Makskozak]

Lexee Sly, я, конечно, не читал всей украинской литературы на эту тему. Смотрел часть, запомнились как обычно украинские/белорусские шедевры, от которых не знаешь, плакать или смеяться. В принципе, если большинство понимает, что это такой же бред, как фоменковщина в России, то ничего страшного, а если на Украине все в глубине души знают, что "москали усё сало зъйилы", то дело плохо.

[Lexee Sly]

...а если на Украине все в глубине души знают, что "москали усё сало зъйилы", то дело плохо.

- ничего не поделаешь четвертый век так живем =)

vidahl.agava.ru/P101.HTM#15894