Пора переходить к трипам без кислоты (с) Кен Кизи
Вот здесь www.diary.ru/~katerina-0906/p64426909.htm у нашего незгибаемого борца за вставание с колен БэбиДи попытка осмысления феномена хохлосрача, путем исследования "натуры" свидомого политборца. Что мнение заслуживает не только плевков, но и внимания. Я же сейчас попробую изложить мой взгляд на данную проблему.
Я думаю вы заметили, что российские политбойцы условно можно разделить на две группы. Первую я назову булгаковцы. Точнее так называют если по-доброму их политические оппоненты. Во-первых Булгакова они любят и ценят. Во-вторых их идеологические противники считают, что именно Булгаков сформировал в русской литературе тему презрения к "быдлу". В-третьих в своих нападках на свидомых они очень напоминают Турбиных.
Вторую группу. Я назову опричники. Во-первых в честь известного среди моих ПЧей и Избранных, неоднократно баненого персонажа skuratov-belskiy. Во-вторых как свита Грозного Царя летают они по дневникам и выжигают крамолу на Государство.
Холивар между булгаковцами и опричниками уходит историей если не ко временам противостояния Новгорода и Москвы, то к эпохе Грозного и Крубского так точно.
Нормальному свидомому приходится вести борьбу на два фронта - так как методика борьбы булгаковцев и опричников принципиально разная.
Рассмотрим же её.
1) Булгаковец в своих нападках на свидомых всегда будет обращатся к гуманнизму, просвещению и.т.п. С точки зрения булгаковца украинство как и любой национализм - есть проявление ущербной провинциальной культуры и холиварит он с целью обратить варваров к свету Русской Культуры. Благодушный булгаковец, если вы докажите ему свой высокий культурный уровень, будет относится к вашим патриотическим чувствам как к явлению порядка юнешеского нонконформизма и толкиенизма.
Проблема многих свидомых в том, что многие вопросы, прежде всего нравственные поднимаемые булгаковцами действительно часто беспокоят "свидомое" сердце. В этом собственно и есть сила булгаковца. Поэтому я считаю, что многие "свидомые" идеи нуждаются в уточнеении, а может даже пересмотре. Так же следует отметить что в политических холиварах свидомые часто выступают вмести с булгаковцами единым фронтом - например вопрос оценки СССР. Это объясняется близостью политических платформ свидомых и булгаковцев: социал-демократия, национал-демократия, либерал-анархизм.
2) Опричник - персонаж утомительный. С точки зрения опричника свидомый - манифестация сил Тьмы в этом мире. Задача опричника не обратить свидомого - это просто невозможно. Но доказать себе и окружающим демоническую сущность оппонента, и что эти демоны обступили Россию со всех сторон и только и думают как разрушить последний Оплот Света в этом мире.
В драке (спором, а тем более дискуссией ЭТО назвать нельзя) опричник по отроботаной схеме пытается довести оппонента до состояния бешенства и эмоциональных агрессивных высказываний в сторону русской культуры и русских в целом. Услышав такое высказывание - опричник издает триумфальный крик, под аплодисменты общественности. Надо отметить, что свидомого опричник разводит на те же высказывания, что и булгаковца. О "быдле", о "рабской сущности" и.т.п. При этом мои наблюдения отмечают, что свидомый гораздо более устойчив чем булгаковец. И скорее уйдет от разговора или забанит говорящего. Именно это оставляет в опричниках впечатление Чертой свидомого является то, что его очень сложно «поймать». Он слизкий, гибкий и порой кажется невидимым. Поэтому основная задача опричника развести свидомого на агрессию - чтобы он предстал таким каким в своих мечтах его видит опричник.
Спасибо за внимание. Вопросы к докладчику.
Я думаю вы заметили, что российские политбойцы условно можно разделить на две группы. Первую я назову булгаковцы. Точнее так называют если по-доброму их политические оппоненты. Во-первых Булгакова они любят и ценят. Во-вторых их идеологические противники считают, что именно Булгаков сформировал в русской литературе тему презрения к "быдлу". В-третьих в своих нападках на свидомых они очень напоминают Турбиных.
Вторую группу. Я назову опричники. Во-первых в честь известного среди моих ПЧей и Избранных, неоднократно баненого персонажа skuratov-belskiy. Во-вторых как свита Грозного Царя летают они по дневникам и выжигают крамолу на Государство.
Холивар между булгаковцами и опричниками уходит историей если не ко временам противостояния Новгорода и Москвы, то к эпохе Грозного и Крубского так точно.
Нормальному свидомому приходится вести борьбу на два фронта - так как методика борьбы булгаковцев и опричников принципиально разная.
Рассмотрим же её.
1) Булгаковец в своих нападках на свидомых всегда будет обращатся к гуманнизму, просвещению и.т.п. С точки зрения булгаковца украинство как и любой национализм - есть проявление ущербной провинциальной культуры и холиварит он с целью обратить варваров к свету Русской Культуры. Благодушный булгаковец, если вы докажите ему свой высокий культурный уровень, будет относится к вашим патриотическим чувствам как к явлению порядка юнешеского нонконформизма и толкиенизма.
Проблема многих свидомых в том, что многие вопросы, прежде всего нравственные поднимаемые булгаковцами действительно часто беспокоят "свидомое" сердце. В этом собственно и есть сила булгаковца. Поэтому я считаю, что многие "свидомые" идеи нуждаются в уточнеении, а может даже пересмотре. Так же следует отметить что в политических холиварах свидомые часто выступают вмести с булгаковцами единым фронтом - например вопрос оценки СССР. Это объясняется близостью политических платформ свидомых и булгаковцев: социал-демократия, национал-демократия, либерал-анархизм.
2) Опричник - персонаж утомительный. С точки зрения опричника свидомый - манифестация сил Тьмы в этом мире. Задача опричника не обратить свидомого - это просто невозможно. Но доказать себе и окружающим демоническую сущность оппонента, и что эти демоны обступили Россию со всех сторон и только и думают как разрушить последний Оплот Света в этом мире.
В драке (спором, а тем более дискуссией ЭТО назвать нельзя) опричник по отроботаной схеме пытается довести оппонента до состояния бешенства и эмоциональных агрессивных высказываний в сторону русской культуры и русских в целом. Услышав такое высказывание - опричник издает триумфальный крик, под аплодисменты общественности. Надо отметить, что свидомого опричник разводит на те же высказывания, что и булгаковца. О "быдле", о "рабской сущности" и.т.п. При этом мои наблюдения отмечают, что свидомый гораздо более устойчив чем булгаковец. И скорее уйдет от разговора или забанит говорящего. Именно это оставляет в опричниках впечатление Чертой свидомого является то, что его очень сложно «поймать». Он слизкий, гибкий и порой кажется невидимым. Поэтому основная задача опричника развести свидомого на агрессию - чтобы он предстал таким каким в своих мечтах его видит опричник.
Спасибо за внимание. Вопросы к докладчику.
-
-
19.03.2009 в 23:52знаешь, как в том анектоде, когда встретился русский и американец:
американец: - У нас свобода слова! Я могу выйти к белому дому и кринуть, что президент США дурак и мне ничего не будет!
русский: - ну и что? я тоже могу выйти на красную площадь и крикнуть, что президент США дурак и мне ничего не будет.
-
-
20.03.2009 в 00:14-
-
20.03.2009 в 00:15:3 Не подкола ради, но протокола для. А у вас таки нет?
-
-
20.03.2009 в 00:18ну и как в анекдоте, см. выше
-
-
20.03.2009 в 00:20А ко мне-то он как относится?
-
-
20.03.2009 в 00:23Мы тоже можем запросто ругать российского президента)) в "Свободе Слова", в 3 часа ночи...)
-
-
20.03.2009 в 00:24А вашего?
-
-
20.03.2009 в 00:26-
-
20.03.2009 в 00:29Ну да. Чисто наши девяностые.
-
-
20.03.2009 в 11:26-
-
20.03.2009 в 11:28Хотя "Тигрица после встречи с Путиным родила двух тигрят" тоже ничего.
-
-
22.03.2009 в 21:54-
-
22.03.2009 в 22:30