Почему я не принимаю философию, в которой фигурирует понятие высший Разум

[Lexee Sly]

Чем плоха гипотеза про Высший Разум, про Суперкомпьютер? Тем что разум - это инструмент, объект. А у инструмента должен быть оператор, у объекта - субъект. Любой компьютер пока в нем не будет программ будет стоять себе и тихо шипеть на уровне белого шума, иногда в нем будут возникать и опять исчезать в небытие "призраки" возникшие, из-за того что случайно из белого шума родилась какая-то "протопрограмма".

И тут уже вопрос принципиальный для самосознания Человека и Человечества. Что есть Жизнь, Человечество и.т.п. - "призраки", случайные флуктуации в бескрайнем физическом вакууме? Или что-то конкретное, имеющее конткретное прездназначение в этой Вселенной? Стоит ли за происходящим во Вселенной конкретная Воля?

Если Воля есть, то должен быть Субъект этой Воли. И кстати не обязательно "разум" должен быть атрибутом этого Субъекта.

URL комментария

@темы: ОиТМ, Физико-теологический факультет

Comments

[Неназванный]

В принципе идея Бога важна для людей именно в этом аспекте - существует ли носитель Воли вне Человека и интересует ли такого носителя Воли именно люди-Человечество, отделяет ли он хомо сапиенс от атомов-амеб-звезд, принимает ли какое-то деятельное участие в существовании хомо сапиенс в ущерб остальным составляющим Мира. Наличие множества религий у всех народов мира убеждает меня, что таки-да. Отсутствие эмпирического опыта вмешательства Бога в конкретную жизнь мою или моих знакомых - создает Сомнение... Хотя множество случаев (например когда мне везло в различных ситуациях, в которых некоторые рисковали имуществом, здоровьем или жизнью - своей и других людей) можно было бы назвать и Божьим промыслом (которым, к слову, может быть и цепь случайностей).